Ir al contenido principal

CRÍTICA DE LIBRO: “CADENA DE MANDO” pt.3


CRÍTICA DE LIBRO: “CADENA DE MANDO” pt.3
Autor: Raúl Urdaci Iriarte
Crítico: María Fernanda Zavala Reynoso, Periodista


Al terminar el libro pudimos ser capaces de entender algo con más claridad: La obediencia, es el ADN del soldado. Y relacionando esta premisa con la anterior comparativa con el régimen totalitario nazi, según Hitler, la obediencia pasiva y la fe infantil constituyen el peor de los males que es posible imaginar. Es muy fácil para la autoridad decir “obedece sin más”. Es más fácil conseguir el objetivo cuando no se está cuestionando la naturalidad y intenciones de las acciones. Pero cuando esta obediencia no es pasiva, se convierte en obligación, por lo tanto, en sometimiento, y por lo tanto al ver el mundo en jerarquía sin saber qué es el verdadero respeto y derechos humanos, dejas de ser persona al actuar contra tu propia voluntad. Al final, no eres nadie, sino unas manos que hacen cosas.

Me recordó mucho también a la metáfora que plasmó Stanley Kubrick en su película “A Clockwork Orange” de 1971. se refiere al crecimiento de libre albedrío, el componente “orgánico” (naranja), hace referencia a Alex, quien es psicológicamente tratado para actuar mecánicamente. Se vuelve sumiso e incapaz de decidir por sus acciones. Podemos sentirnos muy identificados con esta situación, que viven miles de mexicanos en el país, sobre todo la parte “inferior”, que es la que paga. Regresando al control, según el código militar la insubordinación se castiga incluso cuando la orden del mando es contraria a la ley. ¿Tiene sentido alguno? No solo estamos hablando de un orden, ni de órdenes. Estamos hablando también de la voluntad y libertad del ser humano y la corrupción de este.

En nuestras escuelas siempre nos enseñaron que fin último del hombre era alcanzar su mayor grado de plenitud, ser feliz, y servir a los demás. Pero en realidad pareciera que se prepara para la institución militar y morir siendo uno mas del monton para sobrevivir. Aceptar sin resistencia la orden de matar y la posibilidad de morir. Organizan a los soldados para saturar de violencia y destrucción regiones enteras del país que supuestamente deben estar protegidas del crimen organizado.Se ve claramente la abominacion de esta situación: No se trata de vivir, sino sobrevivir. No se trata de elegir, sino de obedecer (y muchas veces, órdenes presuntamente ilegales). No se trata de proteger, sino de eliminar. No se trata de ayudarnos, se trata de elegir lo que nos conviene solo a nosotros. No hay verdad, ni justicia. Solo importa obtener resultados a toda costa y se quieren cómplices, no testigos.

“Juzgar los crímenes como graves violaciones a los derechos humanos revisará las responsabilidades del Estado y la cadena de mando", se mencionó en el libro. ¿Quienes conforman el estado?, ¿Por qué siempre optan por criminalizar a las víctimas para lavarse las manos? El libro también menciona cifras concretas y aterrorizantes: El 94 por ciento de los casos, las  autoridades militares intentaron evadir su responsabilidad alterando la escena del crimen o la narrativa de los hechos. Y eso no es todo, el 28.6 por ciento de la ejecuciones que ocurren en el país, que es una tercera parte, son  por ejecuciones extrajudiciales. Esto se refiere que ocurren por la violación a los derechos humanos hablando de un homicidio de manera deliberada por parte de un servidor público apoyado en la potestad del Estado para justificar el crimen, sin la necesidad de pasar por un proceso judicial.

Es un hecho, muchas veces  las fuerzas armadas actúan sin un manto de protección legal y pareciera que son la excepción de la premisa “el fin no justifica los medios”. Es mal visto que activistas y anarquistas mexicanos quieran hacer justicia también por su propia mano, utilizando los mismos métodos violentos (porque pareciera que solo con violencia, nos podemos entender). ¿Qué no el pueblo es el que debería hablar por el país? Y es curioso, porque cuando el enemigo te entiende, es porque ya está muerto. En la revisión de muchos documentos que conciernen homicidios, heridos o desaparecidos, se han encontrado patrones que muestran la poca capacidad de los soldados para responder a momentos de tensión y presión para salir a combatir a “un enemigo” y los informes oficiales justifican siempre el uso excesivo de la fuerza y culpa.

El pueblo está enojado, muchos de los casos de crímenes que concierne a la CNDH, ni siquiera han dado recomendación, respuesta o acción. Supuestamente tendrían que aclarar las razones por las cuales no ha investigado o concluido la investigación de estos hechos. Pero no hay que ser muy listo para entender la razón por la que esto no ocurre: Conveniencia, evadir la responsabilidad, dinero por parte de personas con propias ambiciones económicas y políticas, o claro está, por parte de los mismos criminales. El concepto contemporáneo que tenemos de los “narco enemigos” es un mero objeto construido por el discurso de seguridad nacional adoptado por la clase gobernante en México donde presuntamente estos manejan las instituciones militares y policiales.

Según el libro, esta idea ha fundado la violenta estrategia de combate hacia el crimen organizado del país basada en un estado de excepción permanente. Pero es esa estrategia, y no los cárteles que creemos, la que se muestra en la investigación al igual que explicar el “por qué” de la violencia. Y es triste que incluso desde la comodidad de nuestros hogares podamos ser conscientes y observar como espectadores, el injustificable asedio a la población civil por parte de las violentas instituciones militares comandadas por el estado en nombre de un “enemigo” oficial construido que ha desatado una guerra permanente en la sociedad mexicana desde tiempos remotos.
Hay guerras que duran años, simplemente esperamos que la humanidad no se pierda y esta no dure una eternidad.



Comentarios

Entradas populares de este blog

Las alianzas militares que tiene México con otros países

México es es un país considerado potencia regional debido a sus capacidades materiales e inmateriales, clasificándolo en un alto puesto dentro de América Latina. Sin embargo, no puede ser considerado una superpotencia debido a su lejanía de características que tienen países como Alemania, Canadá, los Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido. A pesar de que México cuenta con una excelente ubicación geográfica hablando específicamente de su cercanía con Estados Unidos, está y probablemente siempre estará lejos de llegar a ser una superpotencia algún día.   A pesar de que México contó con convenios y acuerdos en otros países para la compra de armas (especialmente y en su mayoría con Estados Unidos), por ejemplo, mucho de ese armamento estaba usado (y podemos asumir que tampoco era el más actualizado). Por otra parte, AMLO no ha actuado en beneficio para el ámbito militar mexicano, debido a que está desestabilizando al ejército con la venta de mucho armamento armam...

Análisis libro: “HOMMO VIDENS: LA SOCIEDAD TELEDIRIGIDA”

“HOMMO VIDENS: LA SOCIEDAD TELEDIRIGIDA” Análisis realizado por la periodista  María Fernanda Zavala Reynoso; Universidad Panamericana Giovanni Sartori fue un sociólogo y considerado para muchos, el mayor teórico de la comunicación y el campo político. En el 2005 ganó el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales  y es conocido por obras como Partidos y Sistemas de Partidos, La política: lógica y método en las ciencias sociales y Teoría de la Democracia . En su libro, Hommo Videns , Sartori define a la primacía de la imagen como la predominancia de lo visible sobre lo inteligible, tratándose llanamente, de la transformación de la especie humana.  El homo sapiens se llegó a caracterizar por la "capacidad simbólica", que se manifiesta en su uso del lenguaje. Sin embargo, con la llegada de la televisión en el mundo, el ser humano poco a poco fue transformándose en un "animal vidente", perdiendo toda capacidad simbólica, donde los pensamientos se rem...

ENSAYO: EL PELIGRO DE LA HISTORIA ÚNICA

El peligro de la historia única de Chimamanda Ngozi Adichie en Gandhi Análisis realizado por la periodista   María Fernanda Zavala Reynoso; Universidad Panamericana A todos nos gusta creer que poseemos las más claras respuestas de la existencia. Que conocemos lo suficiente y esencial, y que no debemos tener presente la preocupación de ir más allá y salir de nuestra zona de confort para ampliar nuestros panoramas al igual que nuestra visión del mundo. Sin embargo, este pensamiento es el que ha permitido que tengamos una visión muy limitada, aunque veamos hacia el exterior, ya que tenemos puestos los “anteojos” incorrectos. Por ejemplo, la admiración o prejuicio hacia cosas que no entendemos. Esto último porque nos las presentan como la mejor verdad, la única verdad. Generamos conclusiones muy rápidas con poco conocimiento, y con el fin de encajar en la sociedad, somos capaces incluso, de pisar nuestra misma historia y admirar otras. El malinchismo sigue siendo un p...